对于超长期天气预报，显然不能直接使用方差来评价。如果预报今天下大雨，结果当天无雨，而第二天暴雨；如果预报当天气温下降，实际却上升，冷空气在第二天才到来。这种预报与实况差一天，但是天气过程已准确地报出来了，应该说是很好的。如果死板地用予极值和实际值的误差值来评价，那么两天都是最差的。所以要选用特殊的评分标准来评价预报的好坏。我的预报方法正在试验之中，有许多不确定的参数要确定。要使预报稳定可靠，就要做成千上万次试验，就是做成千上万次预报。这些都是由计算机做的，不可能每次都由人逐一评价。要对各次预报做比较，也必须使用一种划一的评分标准，可由计算机进行评分。这评分标准还不好订。如果预报气温的升降和幅度都正确，但与实际温度差3----5℃，算好还是不好？一个预报把升降过程都报出来了，但与实际温度差异大
，另一个则哪一天的温差都不大，但没有起伏（按历年的平均值预报），哪一个好呢？平分标准不一样，预报方法和结果就不同。有一个好评分标准，才能追求一个实际有用的好目标，这是我的迫切需要的
。现在用的评分标准很粗糙，实际证明也不好。单就这个标准就要花功夫实验研究。把现在用的公布出来，就是想听听大家的意见，特别是老预报员的经验和意见。
① 连续两天升温，每天升1℃以上：
如果预报第一天升温1℃以上加100分，预报降温1℃以上则减100分
如果预报第一天升温3℃以上再加100分，预报降温3℃以上则再减100分
如果预报第一天升温8℃以上再加100分，预报降温8℃以上则再减100分
② 连续两天降温，每天降1℃以上：
如果预报第一天降温1℃以上加100分，预报升温1℃以上则减100分
如果预报第一天降温3℃以上再加100分，预报升温3℃以上则再减100分
如果预报第一天降温8℃以上再加100分，预报升温8℃以上则再减100分
③
3天预报温度之和减这3天实际气温之和所得的差：
如果少于1℃，即三天滑动平均之差少于0.3℃，则加20分
如果大于3℃，即三天滑动平均之差大于1℃，则减20分
如果大于9℃，即三天滑动平均之差大于3℃，则再减20分
如果大于15℃，即三天滑动平均之差大于5℃，则再减20分
如果大于24℃，即三天滑动平均之差大于8℃，则再减20分
三天雨量之和大于0，加10分
再以1mm为单位，两个雨量每增1mm，再加10分
如三天内无雨，则减10分
并且以预报量的毫米数，每增1mm，多减10分
三天预报雨量之和大于0，加10分
再以1mm为单位，两个雨量每增1mm，再加10分
如果前后三天都报无雨，则减10分
并且以当天实际雨量的毫米数，每增1mm，多减10分